农民维权反成被告？司法程序疑点重重，良田上的正义何时降临！
本案是一起持续两年多的农村土地纠纷。廖*因唐*发占用集体农田修建房屋并堵塞其农田唯一通道，在多次调解无果后，于2024年1月动用挖掘机恢复原排灌沟，反被唐*发以"排除妨害"为由起诉。
灵川县法院（审判员赵*春）一审判决廖*败诉，桂林中院二审维持原判，广西高Y再审申请亦被驳回。
廖*向检察机关控告亦因"不符合受理条件"被拒，维权陷入死循环。
谁在伪造证据？
廖*指控唐*发2024年8月26日提交的《证明》涉嫌伪造：落款印章与村民小组真实印章存在明显差异，且四队队长当庭否认参与出具。更离奇的是，庭审中法官将廖*提交的原始调解协议移交唐*发后，协议竟出现"自愿放弃农田主张"的篡改痕迹！
原告侵权占用我历史以来耕田通行路和农田排灌沟，还封路在先，法官不采纳事实，在判决书上没有半点与被告答辨状相符合的一点!
司法程序是否公正？
据廖*反映，主审法官赵*春在庭审中多次以"与本案无关"打断其关于违建、证据造假的陈述。
更令人质疑的是，法院对唐*发占地建房是否合法的核心问题避而不谈，仅以"长期使用"认定其通行权，变相为可能存在的违建行为"背书"。
农田保护形同虚设？
根据廖*提供的四队、六队集体证明，唐*发1997年以"荒地"名义申报建房的地块实为基本农田，且填埋了长约20米的农田排灌沟，导致12.6亩良田常年荒废。这种明显违反《基本农田保护条例》的行为，为何在多轮司法程序中均未被实质性审查？
程序空转：从乡镇调解到最高Y再审，廖*的合理诉求在司法程序中不断被"程序性驳回"，始终未能进入实体审理。
证据规则失衡：法院对原告提交的存疑证据予以采信，而对被告提供的集体证明、历史档案等关键证据却以"证据瑕疵"为由否定。
法律适用争议：当《土地管理法》与《民法典》冲突时，司法实践是否应该优先保护耕地红线？
五大待解之谜！
为何法官拒绝审查建房审批材料的真实性？
篡改证据的行为为何没有得到追究？
集体土地权益受损为何不能成为抗辩理由？
司法调解协议的效力为何形同虚设？
农田水利设施被破坏，到底谁该担责？
这起看似普通的民事纠纷，实则暴露了农村土地维权面临的系统性困境。当良田变成水泥地，当维权者反成被告，当事人不禁要问：司法的天平究竟应该倾向何方？
保护耕地红线的国家意志如何在个案中得到彰显？期待有关部门能够重视此案反映的深层次问题，给维权农民一个公正的交代！
来源：https://baijiahao.baidu.com/s?id=1852723810831938243
